גולאני פאדי נ' כלל חב' לביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 4.1.10.

לטענת המבקש, אי התייצבותו לדיון נבעה מהעובדה שעו"ד האני טנוס הגיע לידי הסכמה עם בא כוח המשיבה לדחיית הדיון. עוד טוען, כי עו"ד נסרי עאמר, אשר החליף את עו"ד טנוס לא ידע על הדיון מועד הדיון הנוסף, ורק לימים נודע לו שניתן נגד המבקש פסק דין.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לישיבה מיום 3.12.09 התייצבה בא כוח המשיבה וכן המבקש בעצמו. במועד הישיבה לא ניתן היה להדפיס את פרוטוקול הדיון ולפיכך ההחלטה הומצאה לידי באי כוח הצדדים באמצעות פקס. לטענתה, משפרוטוקול הישיבה והעתק פסק הדין נשלחו לה ע"י ביהמ"ש- רק סביר להניח שנשלחו גם לבא כוח הקודם של המבקש. הוסיפה המשיבה וטענה, כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר- בחלוף שנה ממועד מתן פסק הדין.

בבואי לבחון בקשה לביטול פסק דין יבחן ביהמ"ש שתי עילות על פיהן ניתן לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד. ביטול מ"חמת הצדק" וביטול מ"כוח שיקול דעתו של ביהמ"ש".

ביטול פסק הדין מ"חמת הצדק": בעת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, יש לבדוק האם פסק הדין היה פגום. בדרך כלל הפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש. אכן בהיעדר המצאה כדין למבקש ייעתר בית המשפט לביטול פסק הדין מבלי להתייחס כלל למשקל הטענות וסיכויי ההצלחה (ע"א 64/53, יששכר כהן נ' שלום יצחק, פ"ד ח (1) 395) וזאת על מנת לתת למבקש את יומו בבית המשפט.

המבקש לא טוען כי מסמכי בית המשפט נשלחו לכתובת שאיננה נכונה, אלא כי הוא לא ידע כלל אודות ההחלטות ואם היה יודע היה דואג להופיע בדיון שנקבע.

הזכות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד "נחשבת כיום כזכות בעלת ממד חוקתי, הנגזרת מזכות הגישה לבית המשפט. מכוח זכות זו עשוי בית המשפט לבטל פסק שניתן במעמד צד אחד, בין מנימוקים אובייקטיבים ובין מנימוקים סובייקטיביים, העשויים, בראייה כוללת, להצדיק את ביטול הפסק" (רע"א 1958/00, נדב נ' סלון מרכזי, פ"ד נה(5) 43, 47).

בענייננו, עו"ד טנוס הצהיר על כך, שפרוטוקול הדיון ופסק הדין לא הומצאו לידיו, לא ידע על קיומם, לא קיבל הזמנה לדיון. יחד עם זאת, כעולה מתיק בית המשפט, הן פרוטוקול הדיון והן העתק מפסק הדין שוגרו בפקס לבא כוח המבקש. יתרה מכך, בא כוח המבקש והמבקש בעצמו נכחו בדיון מיום 3.12.09. הלה ידעו על ההחלטה ומשכך היה עליהם לדאוג ולברר מה עלה בגורלו של הדיון שנקבע ומה בנוגע לפרוטוקול הדיון מיום 3.12.09.

בנסיבות העניין, יש להצטער על כך שארעה תקלה בכל הנוגע להתייצבות המבקש ובא כוחו לדיון בתיק זה, אך אין בכך כדי להכריע את הכף נגד המבקש בשלב זה. יש להניח כי אם יבוטל פסק הדין, יקפידו המבקש ובא כוחו בכל הקשור להתייצבות לדיונים בתיק.

לעניין סיכויי ההצלחה, המדובר בתביעה לפיצוי מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975. באם יבוטל פסק הדין אין לומר כי התביעה נטולת סיכויי ויש מקום לנהל הדיון לגופו של עניין.

לפיכך, יש מקום להורות על ביטול פסק הדין בתוקף שיקול הדעת של בית המשפט, אך זאת אגב חיוב המבקש בהוצאות על בזבוז הזמן, השיהוי בהגשת הבקשה וההוצאות שנגרמו למשיב.

סוף דבר – הנני מבטל את פסק הדין שניתן בהעדר המבקש ביום 4.1.10. המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך 1,000 ₪ בצירוף מע"מ ללא קשר לתוצאות המשפט.נ

ניתנה היום, י' ניסן תשע"א, 14 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: